Politisi Ingin Melindungi Kami Dari Kejahatan Judi On the web.

 Ini adalah bagian 3 dari serangkaian artikel multi-bagian tentang undang-undang anti-perjudian yang diusulkan. Dalam artikel singkat ini, saya melanjutkan diskusi tentang alasan yang diklaim untuk membuat undang-undang ini diperlukan, dan kenyataan yang ada di dunia nyata, termasuk koneksi Jack Abramoff dan sifat kecanduan judi online. Para legislator berusaha melindungi kita dari sesuatu, atau mereka? Semuanya tampaknya hanya sedikit membingungkan untuk diungkapkan. Seperti disebutkan sebelumnya dalam artikel sebelumnya, DPR, dan Senat, sekali lagi mempertimbangkan masalah "Perjudian Online". RUU telah diajukan oleh Anggota Kongres Goodlatte dan Leach, dan juga oleh Senator Kyl. RUU yang diajukan oleh Rep. Goodlatte, Undang-Undang Larangan Perjudian Internet, menyatakan niat untuk memperbarui Undang-Undang Kawat untuk melarang semua bentuk perjudian online, untuk membuatnya ilegal bagi bisnis perjudian untuk hanya menerima kredit dan transfer elektronik, dan untuk memaksa ISP dan Operator Umum memblokir akses ke situs terkait perjudian atas permintaan penegak hukum. Dengan cara yang sama, Rep. Goodlatte, Sen. Kyl, dalam undang-undangnya, Larangan Pendanaan Perjudian Internet yang Melanggar Hukum, melarang bisnis perjudian untuk hanya menerima kartu bank, transfer elektronik, cek, dan cara pembayaran lainnya untuk tujuan menempatkan taruhan ilegal, tetapi tagihannya tidak membahas mereka yang memasang taruhan. RUU yang diajukan oleh Rep. 

Leach, Undang-Undang Penegakan Perjudian Internet Melanggar Hukum, pada dasarnya adalah salinan dari RUU yang diajukan oleh Sen. Kyl. Ini berfokus untuk mencegah bisnis perjudian menerima kartu bank, transfer elektronik, cek, dan pembayaran lainnya, dan seperti halnya tagihan Kyl tidak membuat perubahan pada apa yang legal atau ilegal. Dalam kutipan dari Goodlatte kami telah "Pengabaian total Jack Abramoff untuk proses legislatif telah memungkinkan perjudian internet untuk terus berkembang menjadi apa yang sekarang menjadi bisnis dua belas miliar dolar yang tidak hanya merugikan individu dan keluarga mereka sendiri tetapi membuat ekonomi menderita dengan menguras miliaran dolar dari Amerika Serikat dan berfungsi sebagai kendaraan untuk pencucian uang." Ada beberapa poin menarik di sini. Pertama-tama, kita hanya memiliki sedikit salah arah tentang Jack Abramoff dan pengabaiannya terhadap proses legislatif. Komentar ini, dan lain-lain yang telah dibuat, mengikuti logika bahwa; 

1) Jack Abramoff menentang undang-undang ini, 2) Jack Abramoff korup, 3) untuk mencegah terhubung dengan korupsi, Anda perlu memilih undang-undang ini. Ini benar-benar tidak masuk akal. Jika kita mengikuti logika ini secara ekstrem, kita harus kembali dan membatalkan semua RUU yang didukung Abramoff, dan memberlakukan RUU apa pun yang dia lawan, terlepas dari isi RUU tersebut. Perundang-undangan harus disahkan, atau tidak, berdasarkan keunggulan undang-undang yang diusulkan, bukan berdasarkan reputasi satu orang. Juga, ketika Jack Abramoff menentang tagihan sebelumnya, dia melakukannya sehubungan dengan eLottery kliennya, mencoba untuk mendapatkan penjualan tiket lotre melalui internet dikecualikan dari undang-undang. Ironisnya, perlindungan yang dia cari adalah salah satunya tagihan baru, karena lotere yang dikelola negara dapat dikecualikan. Oleh karena itu, Jack Abramoff mungkin dapat mendukung undang-undang ini karena undang-undang tersebut memberikan apa yang dia cari. Itu tidak menghentikan Goodlatte dan lainnya dari menggunakan aib Abramoff baru-baru ini sebagai sarana untuk membuat tagihan mereka terlihat lebih baik, sehingga menjadikannya bukan hanya tagihan anti-judi, tetapi entah bagaimana juga tagihan antikorupsi, sementara pada saat yang sama bermanfaat. Abramoff dan kliennya. Selanjutnya, adalah pernyataannya bahwa perjudian online "menyakiti individu dan keluarganya" ;. 

Saya berasumsi bahwa apa yang dia bicarakan di sini adalah masalah perjudian. Mari kita luruskan rekornya. Hanya sebagian kecil penjudi yang menjadi penjudi bermasalah, bukan hanya sebagian kecil dari populasi, tetapi hanya sebagian kecil penjudi. Selain itu, Goodlatte akan membuat Anda percaya bahwa perjudian internet lebih membuat ketagihan daripada perjudian kasino. Senator Kyl telah melangkah lebih jauh dengan menyebut perjudian online sebagai "kokain dari perjudian", menghubungkan kutipan tersebut dengan peneliti yang tidak disebutkan namanya. Sebaliknya, para peneliti menunjukkan bahwa berjudi di Internet tidak lebih membuat ketagihan daripada berjudi di kasino. Faktanya, mesin judi elektronik, yang ada di kasino dan trek balap di seluruh negeri lebih membuat ketagihan daripada judi online. Dalam penelitian oleh N. Dowling, D. Smith dan T. Thomas di School of Health Sciences, RMIT University, Bundoora, Australia “Ada pandangan luas bahwa permainan elektronik mungkin merupakan jenis perjudian yang paling 'membuat ketagihan', sehingga memberikan kontribusi lebih menyebabkan perjudian bermasalah daripada setiap aktivitas perjudian lainnya. Akibatnya, mesin game elektronik disebut sebagai 'crack-kokain' perjudian judi online bet 138" ;.